|
djoisa -> RE: Lažni 4D u Hadžićima BAHCECI (28.12.2012 20:35:55)
|
IZVORNA PORUKA: AnLu
Sto se tice stetnosti UZ sad nema nikakva stetnost jer UZ nije radioaktivni aparat, tako da ako hoces mozes i 24h biti prikopcan, sto se tice 3D i 4D, oba aparata pokazuju sliku "u boji", ali 4D ima i mogucnost snimka ne smao slike i jasnija je dosta slika na 4D aparatu. Kod moje dr je 3D svaki pregled koji obavlja i 50KM je, a ko hoce 4D sa snimkom je 70KM.
Ultrazvučna tehnologija temelji se na jako visokim frekvencijama zvučnih valova koji bombardiraju dijete u utrobi izuzetno visokim stupnjem brzine. Za ultrazvučne valove u laboratorijskim ekspetimentima dokazano je da mogu štetiti kromosomima, izazvati stanično zagrijavanje koje šteti samoj stanici, usporiti normalan razvoj i diobu stanica i mnoge druge fenomene.
Običan ultrazvuk, 3D, video-ultrazvuk i doppler koriste visoku frekvenciju zvučnih valova da bi proizveli sliku bebe na ekranu ili da bi povećali srčane otkucaje kako bi se mogli lakše čuti. Niti jedno istraživanje ne ide u korist sigurnosti ovih uređaja. Američki liječnički savez (American medical Association) zalaže se protiv nepotrebnog izlaganja. «Nepotrebno izlaganje» uključuje upotrebu UZV kako bi se:
utvrdio spol djeteta
otkrila gestacijska dob (koji je tjedan trudnoće)
otkrila fetalna veličina i rast
potvrdila višeplodna trudnoća
utvrdio položaj u maternici
Mnogi zdravstveni djelatnici svejedno i dalje koriste ultrazvuk u ove svrhe, iako Američki liječnicki savez nije odobrio njegovu upotrebu u tim slučajevima. Osim potvrđivanja spola djeteta, svi ostali podaci mogu se doznati pregledom iskusnih ruku ginekologa ili babice. Fetoskop ili stetoskop može otkriti otkucaje srca i bez opasnosti ultrazvuka.
Suglasno sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom (SZO/WHO) i Ministarstvom zdravlja i ljudskih resorsa SAD-a, stoji tvrdnja: «Ako nema općeg saznanja o prednostima ultrazvučnog monitoringa, onda nema niti razloga zbog kojega bi se trudnice izložile povećanom riziku i novčanom trošku. Pitanje prednosti još nije razjašnjeno... Potencijalna opasnost od kasnijih utjecaja i posljedica virtualno se ignorira i zanemaruje.» (Diagnostic ultrasound in Pregnancy :WHO View on Routine Screening», Lancet 2, p.361.)
Drugim riječima, ultrazvučna tehnologija nosi potencijalni rizik koji još nije potpuno vrednovan, a unatoč tome liječnici govore ženama kako ne postoji nikakav rizik! Napraviti ultrazvuk nije preduvjet za zdravu trudnoću.
S obzirom na znanstvena istraživanja u vezi sigurnosti ultrazvuka, u britanskom liječničkom časopisu «Lancet» stoji: «Nisu napravljena nikakva kontrolna ispitivanja adekvatne veličine (opsežnosti) koja bi provjerila postoje li štetni utjecaji na rast i razvoj djece izloženih ultrazvuku «in utero». Zaista, neophodna istraživanja koja bi potvrdila sigurnost možda nikad neće biti napravljena zbog nedostatka interesa u takvom ispitivanju.» («Diagnostic Ultrasound in Pregnancy», Lancet; 28 Jul 1984, pp.201-202.)
Pitanje sigurnosti postalo je još kompliciranije zbog problema uvjeta izlaganja pri ultrazvučnom pregledu. Svi biološki efekti koji bi se mogli dogoditi kao rezultat ultrazvuka ovisili bi o količini valova koje primaju fetus i žena. Međutim, ne postoje nacionalni ili internacionalni standardi za izlazne karakteristike (jačinu i frekvenciju) ultrazvučne opreme. Posljedica je zastrašujuća situacija opisana u komentaru u britanskom časopisu za porodiljstvo i ginekologiju, u kojem se kaže da izlazna snaga aparata seže od izuzetno niske do izuzetno visoke, s istim popratnim djelovanjima. U komentaru stoji: «Ako su se aparati najniže snage pokazali dijagnostički adekvatnima, kako se onda može opravdati izlaganje pacijanata 5000 puta većoj dozi?» (Effective Care in Pregnancy and Childbirth; Oxford, England: Oxford University Press, 1991., p.435.Ibd.,p.424.)
Ovo zahtijeva odluku i glavnih državnih tijela da se na proizvedenu opremu moraju istaknuti karakteristike izlaznih (emitiranih) podataka. Koliko se zasad zna, ovo još uvijek nije učinjeno niti u jednoj državi.
Danska, Švedska i Velika Britanija donijele su zaključke protiv rutinskog ultrazvuka. WHO je također pokušala stimulirati države da razviju opreznost i razboritost u pogledu ovog pitanja.
|
|
|
|